Bajando el nivel.
Esto es una chorrada pero no he podido evitar alegrarme por ello.
14/01/2009
Bush premia a sus principales aliados internacionales e ignora a José María Aznar
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/14/internacional/1231888842.html
14/01/2009
Bush premia a sus principales aliados internacionales e ignora a José María Aznar
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/14/internacional/1231888842.html
Tanto apoyar una guerra que aun sigue causando muertes todas las semanas y su amiguito se olvida de él.
¡Que se joda!.
El narco-paramilitar terrorista de Uribe, el último fascista de América Latina. Muy apropiada la Medalla de la Libertad para esa banda de genocidas.Salud y que les den. No vamos a llorar la muerte de ninguno de esos torturadores, en el caso de que se produzca accidentalmente o como daños colaterales.
J
26 enero, 2009 a 16:42
Simpatica tu entrada..Le ha dado el premio a Uribe porque en Colombia se fabrican los mejores chalecos anti-balas..¿A qué no lo sabías?.. El de Obama es de allí…Hace tiempo que no presto atención a la estupideces de Aznar,me parece un ser..simplon y mediocre…Tiene lo que se merece..Tal vez Bush le habrá dicho aquello de: ”Roma no paga a traidores”…Saludos y besos…
Bet....
26 enero, 2009 a 21:22
Si os interesa ahí lo dejo…YA ESTÁ AQUÍ OFICIALMENTEOjos Hace mucho tiempo decíamos que una gran bola de mierda se acercaba por el horizonte y pocos quisieron mirar hacia allí. No obstante, de los que alzaron la vista hacía lo lejos pocos fueron capaces de identificar el problema. Ahora que esa esfera de estiércol sobrevuela nuestras cabezas, la evidencia apesta. Las perspectivas económicas de la Comisión Europea ya contemplan un crecimiento negativo del PIB español del -2% este año. Si la cifra es contundente, peor se presenta cuando se compara con las tasas de crecimiento de la que hacían gala en el gobierno. Hace muy poco crecíamos por encima del 4% gracias a la barbarie especulativa en la que nos metieron unos y otros.El panorama siniestro que se aventura es tan catastrófico como hemos explicado aquí muchas veces y tan inédito que permite, a los ilusos interesados de siempre, poner en cuarentena nuestros análisis. Pero la crítica antigua a nuestro pesimismo ahora queda desactivada con los vaticinios negativos de juguete de la Comisión. Por desgracia no son suficiente, son pura anestesia, pues las previsiones de Almunia se quedan cortas imprudentemente. La tormenta será mucho peor de lo que se advierte. Cada vez está más cerca un desenlace sistémico y poco a poco se irá traduciendo en elementos cada vez más determinantes de la economía.Mientras tanto, José Luis Rodríguez Zapatero vive una realidad paralela por desconocimiento o por necesidad. Asegurar que los españoles viven una situación “más desahogada” es un insulto. Según él, esa capacidad adquisitiva mejorada se produce gracias a la bajada del petróleo y de los tipos de interés y se olvida de que eso sucede básicamente porque la economía está en quiebra global y nada tiene que ver con una opción sino con una consecuencia. De hecho, aconsejo que nadie pierda el tiempo en escucharle, el pobre hombre sigue convencido de que gracias al contexto internacional, nuestro país podrá "remontar" la crisis en los últimos meses del año. Hace una semana decía que el paro remitiría en marzo y ahora ni lo nombra. Sigue achacando nuestra crisis a la situación financiera internacional y se olvida de nuestro agujero negro doméstico.Tanto Zapatero como su gobierno siguen falseando, y nadie les dice nada, las cifras de paro. En España hay 4 millones de desempleados a fecha de hoy, lo que pasa es que casi un millón están catalogados como “en formación sin disposición de ser ocupados”. Vamos camino de 5 millones de parados reales, de un 22% largo de la población activa y en un escenario en el que casi dos millones, a diferencia de lo que pasó en 1993, no tendrá ningún tipo de cobertura familiar. Dos millones de personas desesperadas. Desde el gobierno, la prensa o la oposición, nadie habla de ese futuro inminente, de ese conflicto social dramático que se avecina. Por inconsciencia o por mala leche, pero aquí nadie habla de lo que hay que hablar.19 de enero 2009 Marcvidal.cat
Bet....
26 enero, 2009 a 21:26
menuda pandilla de ratas que se juntan con mr bush. eso si, Asnar ignorado esta vez …pues no se, igual se lo va a agradecer en privado.en fin, a veces está bien alegrarse por cosas asi aunque sean chorradas…;)
Tico
26 enero, 2009 a 21:49
Eso le pasa por aliarse con el diablo… y eso que los verdaderos terroristas internacionales quisieron ayudarle con el 11-M para que España se entregara a otro mandato del bigotes (opinión mía)… anda y que te den… el pueblo te puso donde te mereces
Jacobo
27 enero, 2009 a 8:58
Jack te dejo aquí el artículo que te comenté….Al final Santok nos ”manda al carajo” jajaja.. nosotros con nuestro monotema..espero que te sirva para conocer un poquito más a los judíos.Débora frente a SíseraLos héroes de la Biblia, evocados en un ensayo del historiador Paul Johnson, explican la mentalidad del Estado de Israel y su obesión por la supervivencia25.01.09 -JAVIER MUÑOZUna de las claves de esta superviviencia es la separación que aplicaron a las tribus«Nuestro reto es alcanzar un equilibrio entre la necesidad objetiva de convivencia y la obsesión por la seguridad física. Es una sensación de vulnerabilidad casi apocalíptica que nos ha legado el judaísmo. Mi país sufre una paranoia. Es un Sansón débil: sabe que es muy pequeño y puede desaparecer». El ex ministro israelí Shlomo Ben Ami resumió con estas palabras la mentalidad de los líderes del Estado judío en una entrevista concedida a LA VOZ cuando era embajador en España. Entonces, diciembre de 1990, el Tsahal (Ejército israelí) se había ganado el descrédito internacional al reprimir la Intifada palestina. Hoy ha vuelto encarnar el papel de opresor al destruir el enclave de Gaza y masacrar a la población civil (gran parte de los muertos son mujeres y niños). El argumento es el mismo antes y ahora: la supervivencia de Israel. «Un pueblo puede ser protagonista de su historia y, al mismo tiempo, víctima», alega Shlomo Ben Ami.De la resistencia del pueblo judío a lo largo de los siglos, y del peso insoportable que el pasado proyecta sobre el Estado sionista, nos habla el ensayo Héroes, de Paul Johnson, un historiador británico profundamente conservador, cuyas obras contienen juicios controvertidos, pero también enfoques brillantes y, sobre todo, ingentes cantidades de información que el autor expone con la agilidad de un periodista.Johnson, un intelectual católico que ha escrito sendas historias del judaísmo y del cristianismo, dedica el primer capítulo de su libro (publicado por Ediciones B) a cuatro grandes figuras del Antiguo Testamento: Débora, Judit, Sansón y David. Los denomina «los héroes de Dios» y los presenta como una excepción monoteísta entre los pueblos politeístas de la Antiguedad, un grupo de líderes siempre en lucha contra tribus y civilizaciones más poderosas, que unas veces se interponen en el camino de los hebreos hacia la Tierra Prometida y otras simplemente pretenden aniquilarles.«Resulta uno de los milagros de la historia humana -escribe Paul Johnson- que este pequeño colectivo, en lugar de desparecer en una de las profundas grietas de la historia olvidada, como sucedió con miles de tribus, e incluso decenas de naciones, continúe existiendo como una importante pieza del ajedrez mundial que conserva la misma identidad que hace casi cuatro mil años».Una de las claves de esa supervivencia, según el historiador británico, es la estricta separación que los judíos aplicaron con las tribus que les rodeaban, una actitud estrechamente relacionada con la sensación de asedio que alimentan desde tiempo inmemorial, con el espíritu de Masada frente a los romanos. Para los actuales gobernantes israelíes, son los musulmanes quienes persiguen hoy la destrucción del Estado sionista. Pero en la Edad de Bronce eran los egipcios quienes oprimían a los hebreos, que entonces constituían poco más que un colectivo errante que había llegado desde el sur de Irak y carecía de territorio y condiciones para la guerra. «A lo largo de la historia no ha habido gente más necesitada de héroes que los hebreos», asegura Johnson, quien recuerda que eran inferiores militarmente respecto a sus adversarios, pero superiores «metafísicamente».El primero de sus héroes fue Moisés, que liberó a su pueblo de la esclavitud, lo transformó en una entidad independiente y le transmitió las leyes de Yavé. A partir de entonces, los israelitas se embarcaron en una lucha constante contra una constelación de adversarios: los cananeos, las tribus beduinas, los filisteos… Los cananeos fueron los primeros. Eran un conjunto de tribus que habitaba lo que actualmente es la Tierra Prometida hasta que los judíos empezaron a conquistarla hace más de 3.000 años. Según Paul Johnson, la Biblia contiene «repetidos indicios» de que los nuevos ocupantes de la región «abrigaban sentimientos de culpa» por haber convertido a sus antiguos pobladores en sirvientes dentro de su propio país.Para el historiador, esas referencias bíbilicas constituyen «un extraño presagio de los remordimientos israelíes hacia los palestinos desterrados en el siglo XX». No obstante, los judíos del Antiguo Testamento consideraban el acto de conquista como un acto de sumisión ante Yavé y pensaban que ésa era su manera de castigar la perversión de los vencidos.Fundadores de GazaLos filisteos representaron lo contrario de los cananeos. Procedentes de Europa, formaban los temibles pueblos del mar que destruyeron la civilización minoica en Creta. De su nombre egipcio -Pelest o Plst- procede la palabra Palestina, territorio al que llegaron hace más de tres milenios. Eran piratas y mercenarios duros de roer, hasta el punto de que pusieron en aprietos al imperio egipcio. Cuando fueron expulsados de las tierras de Nilo, se establecieron en la costa de Palestina, donde derrotaron fácilmente a los cananeos y empujaron a los judíos hacia las montañas. Con una cultura superior a la de sus adversarios, levantaron cinco enclaves fortificados: Ascalón, Asdod, Ecrón, Gat y también Gaza, el territorio que acaba de arrasar el Tsahal.Débora, uno de las heroínas judías mencionadas por Paul Johnson en su ensayo, y cuya historia se cuenta en el Libro de los Jueces del Antiguo Testamento, se enfrentó precisamente a un general que era filisteo o que dirigía un ejército de filisteos. Aquel caudillo, que se llamaba Sísera, se presentó al frente de una gran fuerza militar ante los israelitas, quienes no tenían gran cosa que oponerle. Sin embargo, Débora, jueza y profeta, ordenó reclutar diez mil soldados y urdió una estratagema que les dio la victoria. La historia concluye con el asesinato de Sísera por Jael, una mujer que le clavó una estaca en el cráneo cuando entró en su tienda pidiendo auxilio. ¿Traición o acto de valor?«La historia de los judíos está poblada de criaturas extraordinarias, sobre todo de mujeres», dice Paul Johnson. Y es que existe cierto paralelismo entre el relato de Débora y el personaje de Golda Meir, la primera ministra israelí que en 1973 tuvo que tomar una decisión crucial para salvar a su país: ordenó el reclutamiento general de los reservistas apenas cinco horas antes de que Israel fuera atacado en masa por Egipto y Siria en la guerra del Yom Kippur.Paul Johnson concluye su estudio sobre los héroes judíos con David, el monarca que unió las doce tribus y que situó Jerusalén en el centro de su reino. Su proeza ha perdurado durante veintidós siglos y es recordada como una fugaz edad de oro, después de la cual se produce el declive. Fue David quien derrotó a los filisteos y expandió sus territorios entre los imperios egipcio, asirio y babilonio. Pero su poder siempre fue precario y nunca pacífico, como le ocurre al actual estado de Israel, un país que conserva su estrella como signo de identidad.
Bet....
27 enero, 2009 a 19:07
Creo que esta historia no deja de ser historia mitológica, y más cuando la escribe un cristiano que comparte con los judíos la aceptación de lo relatado en el Antiguo Testamento. Sinceramente, esto del miedo a la destrucción de Israel es más propaganda victimista del Estado judío, la misma que se lanza contra Irán o contra Hamás. Los judíos siempre justificarán sus acciones por la historia de sus libros sagrados. Lo que sí que está claro es que en sus manuales de guerra se incluyen estas historietas de destruir las tribus que se interpongan en el camino del santo Israel. Lo he leído muy deprisa y por encima, si con más tiempo veo algo interesante que mencionar te lo diré.1 saludo y por cierto he metido una entrada en el espacio, os la recomiendo.
Jacobo
29 enero, 2009 a 7:42
Jacobo
30 enero, 2009 a 5:09
Jack ésto qué es?….Jack yo no puse ese articulo ahí,porque el hombre fuera cristiano,sino para que vieses que nunca han sido ”muy pacificos” y que en cierta manera van en contra de algunos de los preceptos del Talmud.solo era eso… Niño deja para más adelante nuestra eterna discursión…que ahora estoy un poquito saturada…Saludos y besos.
Bet....
30 enero, 2009 a 9:14
Jack, interesante ese video de youtube que me has dejado. Gracias.
SantoK
30 enero, 2009 a 13:17
El nazi este del video, el monseñor lefevrista, que asco de Iglesia reaccionaria en Europa. Gloria este es de los tuyos, de los que claman por los miles de billones de victimas asesinados por los malvados comunistas.
J
30 enero, 2009 a 16:57
A ver, por partes:- Este vídeo no tiene nada que ver con nuestra discusión Gloria, simplemente lo puse porque lo ví por ahí y me pareció curioso.- En tal caso es de los míos, no de los de Gloria, y si sigues diciendo que los comunistas no ejercieron crímenes eres un loco cegado, pero allá tú.- El caso es para que viérais la postura de este hombre relatada por él, no por lo que dicen los medios de comunicación. El que no quiera revisar un poco la historia me da igual, allá él, yo ya no trato de convencer a nadie.1 saludo
Jacobo
30 enero, 2009 a 21:28
Ya me habias asustado Jack,es que como aún estoy con el genocida asesino Stalin…Ya me ocuparé de Hitler muy amiguito del durante un tiempo,pero Hitler aparte de un asesino era un demente y el otro era más zorro, frio y calculador….Jack,el otro día recordé(la había olvidado de mi mente por el impacto que me causó) una película que se titula ”La zona gris”Un comando especial de prisioneros judíos encerrados en dicho campo de concentración que se deben enfrentar al terrible dilema de ayudar a exterminar a sus compañeros judíos a cambio de conseguir unos meses más de vida.Fíjate si eran retorcidos los nazis. No es la típica película sobre Holocausto,es muy dura,tanto que recuerdo que a cada rato,ocultaba mi cara en el hombro de mi chico,para no ver como metían aún con vida a los judíos en el crematorio.No te cuento para entrar en una discursión,simplemente lo recordé…Y si alguno se atreve a verla…SAludos y besos…
Bet....
31 enero, 2009 a 6:35
Ya que estoy aquí,a ver si alguien habla de lo que está sucediendo en este país,con el paro,con negocios que se van al garete,con fábricas prescindiendo de trabajadores..etc..etc…Ayer me encontré con una pareja de conocidos que estan los dosen el paro y pagando una hipoteca.Y una noticia que escuché y ví el otro día que no se como calificar,dicen que ahora a algunas personas les ha dado por robarcomida(antes dicen que se robaba colonias y pilas),en los mercados que si roban dos peras..etc..Es un poco fuerte que la gente tenga que robar para comer en España…SAludos y besos..
Bet....
31 enero, 2009 a 6:47
El cura antisemita que puso en apuros a Benedicto XVIMiércoles 28, Enero 2009Ningún otro hombre de Iglesia ha logrado poner tan en apuros al Papa alemán como Richard Williamson, nacido en Londres hace 68 años. Benedicto XVI lo perdonó a él y a otros tres obispos que habían sido excomulgados hace veinte años por Juan Pablo II. Eso ocurrió el sábado pasado y tres días antes, con cara serena, se vio una entrevista de la TV pública sueca en la que el obispo ultrarreaccionario dijo una ristra de infamias. Las cámaras de gas y el Holocausto no existieron. En los campos de exterminio murieron entre 200 y 300 mil judíos y no seis millones, pero ninguno fue gaseado. En su última intervención estelar antes de ser acogido en los brazos de la Santa Iglesia por disposición del Papa, monseñor se despachó con el más escándaloso discurso negacionista.http://www.conocereislaverdad.org/images/pacelliberlin031929.jpgDesde 2003, Williamson es el director del seminario que la Fraternidad Pío X de los ultramontanos seguidores de monseñor Marcel Lefebvre tiene en La Reja, en la lejana Argentina. Recién ayer se supo con claridad que Williamson enseña en nuestro país.Las presiones del Vaticano deben haber sido muy fuertes para que ayer, el sucesor de monseñor Lefebve como superior de la Fraternidad Pío XI en Econe, Suiza, monseñor Bernard Fellay, haya repudiado las declaraciones de Williamson y pedido un público perdón "al Sumo Pontífice y a todos hombres de buena voluntad por los efectos dramáticos de su acto". Fellay constató "con tristeza" que las declaraciones del obispo "desacreditan nuestra misión".Marcel Lefebvre, que fue obispo de Dakar, en Senegal, en los tiempos coloniales franceses, protagonizó el más poderoso cisma que sufrió la Iglesia católica en el siglo XX. La Fraternidad tiene hoy 480 sacerdotes y se ha implantado en 31 países.¿Qué habrá pensado monseñor Williamson? El más duro de los tradicionalistas no nació en una familia católica sino anglicana, se convirtió mientras estudiaba en la Universidad de Cambrigde. En 1972, no mucho después de que Lefebve fundara el seminario de Econe para luchar contra el Concilio Vaticano II y en favor de la restauración de la misa en latín, Williamson se incorporó a los estudios. Cuatro años después, Lefebvre consagró a él y a otros seminaristas como sacerdotes, obligando al Papa Pablo VI, muy amargado, a suspenderlo a divinis. Recuerdo aquel gran espectáculo litúrgico preconciliar y contra "el Papa bastardo del Concilio bastardo", como decían muchos lefebvrianos, porque como periodista estuve entre el público.Lefebvre, quien murió en 1991, mandó a Williamson a dirigir el seminario Winona en Minnesota y lo hizo obispo. Fueron cuatro los consagrados en el desafío a Roma y Juan Pablo II respondió fulminando a todos con la excomunión. Debían pasar veinte años antes que llegara el perdón del ultraconservador Benedicto XVI el sábado pasado.La remisión de la excomunión fue considerada por muchos como la lógica consecuencia de la anterior decisión del actual Papa de reimplantar la misa en latín. El teólogo disidente Hans Kung, viejo amigo distanciado del Papa, dijo ayer que "está en curso una vasta restauración y es en el contexto de esta continua marcha hacia atrás que se explica".Los obispos de Suiza recordaron ayer a los lefebvrianos –y sin decirlo al mismo Papa–, que los perdonados no están aún claramente dentro de la Iglesia "por sus diferencias profundas". "Con ellos no hubo aún ni reconciliación ni rehabilitación. El gesto del Papa es un primer paso". Los obispos helvéticos, en un comunicado firmado por su presidente monseñor Kurt Koch, afirman que "la Iglesia católica no puede aceptar jamás la negación del Holocausto". Y concluyen que "el antisemitismo es una peste".Al obispo Richard Williamson y a los otros tres perdonados, los episcopales suizos recordaron también que aunque el Papa les remitió la excomunión "sigue vigente la suspensión a divinis, por lo que no tienen permitido ejercitar el ministerio episcopal"……………….
Bet....
31 enero, 2009 a 7:43
¿Por qué lo utilizaron en lugar de algún gas más apropiado para el exterminio masivo?29. ¿Por qué lo utilizaron en lugar de algún gas más apropiado para el exterminio masivo?El IHR dice: Si los nazis hubieran querido utilizar gas para exterminar personas, se disponía de gases mucho más eficientes. El Zyklon-B es poco eficiente, salvo cuando se usa como agente fumigante.Nizkor responde: Mentiras. El Zyklon-B fue usado entre otras cosas porque es extremadamente eficaz matando personas. Ciertamente, hay otros gases con una efectividad similar. Sin embargo, el Zyklon-B era único porque tenía otras dos ventajas: * Era fácil de envasar, almacenar y transportar – se podía pedir a industrias químicas convencionales, y venía en latas cerradas. * Era un producto muy extendido, ya que usaba para despiojar. De hecho, probablemente el 90% del Zyklon-B usado en Auschwitz lo fuera para eliminar piojos. Ver Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 215. Como se señaló en la respuesta a la pregunta 28, es extremadamente eficaz matando personas. Hoy en día el gas que libera el Zyklon-B se usa para ejecuciones en Estados Unidos Para decir todo con rigor y exactitud, hay que señalar las cámaras de gas usadas en las ejecuciones de hoy en día generan el cianuro de hidrógeno por reacciones químicas, no simplemente dejándolo evaporar, como se hacía con el Zyklon-B. Pero no había ningún problema con el método utilizado por los nazis; funcionaba bien. Tal y como los nazis averiguaron pronto, el cuello de botella en el proceso de exterminio era la incineración de los cadáveres, no el gaseamiento. Se podía matar a mil personas en cuestión de minutos, o en una o dos horas, si incluimos todo el proceso desde la llegada al campo hasta la ventilación de la cámara de gas. Pero quemar los cadáveres de esas mil personas llevaba más tiempo. Se compraron enormes hornos muy caros, y se gastaron muchos marcos del Reich para mantenerlos, pero la incineración todavía llevaba unas diez veces más de tiempo. Los nazis incluso redujeron el tamaño de las cámaras de gas después de darse cuenta de que el cuello de botella siempre estaba en la capacidad de los hornos – ver Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 224. Así que los argumentos sobre las dificultades del proceso de gaseamiento, o sobre la eficiencia del gas, son maneras de desviar la atención. Ver también la correspondiente sección de la FAQ sobre Auschwitz . En cualquier caso, si hay tantos gases que son "mucho más eficaces", ¿por qué el IHR no nombra algunos? Se le pidió a Greg Raven que hiciera esto en Usenet entre 1994 y 1995, pero, después de que se le insistiera muchas veces, lo único que fue capaz de decir fue: El monóxido de carbono sería más rápido que el Zyklon-B, por ejemplo, al igual que muchos gases nerviosos. Como ya se ha explicado, la velocidad del agente mortal no es el cuellode botella del proceso de exterminio, así que decir qué gas es el "más rápido" es irrelevante. Y aparte de eso, el monóxido de carbono en realidad no es "más rápido" que el cianuro de hidrógeno, que es uno de los venenos más rápidos. Ver documento sobre este tema para más detalles. Y más aún, los nazis probaron el uso del monóxido de carbono en los campos de la Operación Reinhard y en Maidanek, donde se encontró monóxido de carbono en bombonas y cañerías adecuadas para este gas. Pero, como explicó Höss en sus memorias, vio que los métodos existentes no eran eficacesm y decidió cambiar al Zyklon-B. "Gases nerviosos" es una expresión demasiado vaga como para poder contestarla. El otro único ejemplo de especificación de un gas concreto que hayamos encontrado hasta ahora es una patética demostración de ignorancia. En el llamado "Informe Lüftl", Walter Lüftl escribe: Cualquiera familiarizado con el peligro que supone la manipulación de cianuro de hidrógeno (que es explosivo y extremadamente tóxico) debería preguntarse por qué los verdugos de las SS no usaron dióxido de carbono -que es más fácil de manejar y completamente inofensivo para el verdugo – para matar a los prisioneros que supuestamente fueron envenenados con Zyklon. Cualquier libro de texto de fisiología confirma que en caso de anoxia (privación de oxígeno), las alteraciones en el funcionamiento del cerebro hacen su aparición tras cinco segundos, seguidas por la pérdida de consciencia en 15 segundos, y la muerte cerebral en cinco minutos. Ésta es la manera en la que se "duerme" a los animales, sin dolor y con seguridad. También funciona con las personas. Esto es una absoluta estupidez. El dióxido de carbono simplemente asfixia a sus víctimas, dejándoles sin aire oxigenado. La pérdida de consciencia llevaría mucho más de 15 segundos. La muerte no sería indolora, sería al menos como morir ahogado o estrangulado. Y hay que transportar el dióxido de carbono comprimido en bombonas, ya que el "hielo seco" no puede sublimarse lo suficientemente rápido como para matar a alguien. ¿Cuántas botellas de dióxido de carbono habrían hecho falta para reemplazar completamente el aire normal con oxígeno de una cámara de gas? ¿Cuánto habría costado transportar y rellenar las bombonas? ¿No habría sido más fácil usar una pequeña cantidad de un veneno con el que bastan unos pocos centenares de partes por millón para ser mortal, en lugar de tener que alcanzar la suficiente concentración como para sustituir el oxígeno del aire? De hecho, Friedrich Berg desestima el uso de dióxido de carbono en otro artículo publicado por el IHR, y disponible en el website de Greg Raven: El dióxido de carbono en realidad no es más tóxico que el agua. La mayoría de libros sobre toxicología ni siquiera lo mencionan. Cuando se le nombra, generalmente se le clasifica como "no tóxico, asfixiante". Así que aquí tenemos otra contradicción interna. El "Informe Lüftl" está en Internet en un archivo de texto de Nizkor, o en una página web en el web site de Greg Raven.
Bet....
31 enero, 2009 a 7:45
Jack,hemos visto el vídeo y nos hemos quedado a cuadros..el curilla papardea demasiado y no mira a la cara de su entrenvistador, se le nota el miedo pero tambien el cinismo,tiene pintilla de ”ario”…te dejo esto…El Zyklon B era la marca registrada de un insecticida a base de cianuro que se usó en la Alemania Nazi durante el Holocausto, para asesinar a millones de personas. También conocido como Cyclon B, consistía en ácido cianhídrico (ácido prúsico), además de un estabilizador y un odorante de advertencia. Con este se impregnaban pequeñas bolas absorbentes, discos de fibra, o tierra de diatomeas. Se almacenaba en envases herméticos; al contacto con el aire, producía cianuro de hidrógeno gaseoso (HCN). El Zyklon B todavía se produce en la República Checa bajo la marca registrada Uragan D2 para exterminar insectos y roedores.El pesticida fue utilizado como arma química por los alemanes en las cámaras de gas de los campos de exterminio de Auschwitz-Birkenau y Majdanek. El Zyklon B se usó inicialmente para controlar los brotes de tifus. En enero o febrero de 1940, se utilizaron a 250 niños gitanos de Brno en el campo de concentración de Buchenwald para probar el efecto del gas. En septiembre de 1941 se realizaron experimentos con Zyklon B en Auschwitz I. El 3 de septiembre de ese año, 600 prisioneros de guerra soviéticos fueron gaseados con Zyklon B, siendo ésta la primera experimentación con el gas en el campo de Auschwitz.El Zyklon B lo suministraban las compañías alemanas Degesch (mbH de Schädlingsbekämpfung del für de Deutsche Gesellschaft) y Tesch (und Stabenow de Tesch, für Schädlingsbekämpfung m.b.H. de Internationale Gesellschaft), bajo licencia del dueño de la patente, la empresa IG Farben. Tesch proporcionaba 2.000 kg al mes, y Degesch 750 kgLos nazis pidieron a Degesch que produjese Zyklon B, sin el odorante de advertencia, pero éstos se negaron ya que significaría perder la licencia industrial.Después de la guerra, una corte militar británica juzgó y ejecutó a dos directores de Tesch por proporcionar el producto químico. Irónicamente, el Zyklon B fue desarrollado en la década de 1920 por Fritz Haber, un judío alemán que fue forzado a emigrar en 1934.El uso de la palabra Zyklon (alemán para el ciclón) continúa incitando reacciones airadas de los grupos judíos. En 2002, las empresas Bosch, Siemens, Hausgeräte y Umbro fueron forzadas a renunciar a sus tentativas de utilizar o registrar la marca para sus productos. Los revisionistas modernos del Holocausto afirman que no se usó Zyklon B en las cámaras de gas, según lo evidenciado por la carencia de residuo azul en los compartimentos. El instituto para la investigación forense en Cracovia, sin embargo, refutó esta afirmación en 1994, al encontrar concentraciones substanciales del cianuro en los edificios. También se usó Zyklon A como pesticida, con el cianoformato metílico como agente activo. Su fabricación fue prohibida bajo el Tratado de Versalles pues podría ser un intermedio en la producción del gas venenoso.El Zyklon B era la marca registrada de un insecticida a base de cianuro que se usó en la Alemania Nazi durante el Holocausto, para asesinar a millones de personas. También conocido como Cyclon B, consistía en ácido cianhídrico (ácido prúsico), además de un estabilizador y un odorante de advertencia. Con este se impregnaban pequeñas bolas absorbentes, discos de fibra, o tierra de diatomeas. Se almacenaba en envases herméticos; al contacto con el aire, producía cianuro de hidrógeno gaseoso (HCN). El Zyklon B todavía se produce en la República Checa bajo la marca registrada Uragan D2 para exterminar insectos y roedores. Efectos en el ser humanoEl Zyklon B era colocado desde el techo dentro de las tuberías, una vez que las víctimas quedaban encerradas. El Zyklon B reaccionaba con la humedad ambiente interna proporcionada por las personas, y estas sufrían en primer lugar sofocación. Posteriormente perdían el control de los esfínteres por la anoxia anóxica. Como resultado de ellos, las víctimas se orinaban y defecaban sin control, mientras que las mujeres en regla menstruaban desmesuradamente. Posteriormente venía la inconsciencia, la muerte cerebral, el coma y la muerte, entre 20 y 25 minutos después de ingresadas las dosis de veneno. La muerte no es instantánea como se puede deducir sino debida a una sofocación creciente en las víctimas. En las memorias de Miklos Nyiszli, uno de los escasos supervivientes de(l) sornderkommando(s) de Auschwitz y médico patólogo de profesión, puede leerse que en la cámara de gas, el sonderkommando encontraba los cadáveres en capas. Abajo los más débiles (ancianos, niños) luego mujeres y arriba del todo los más jóvenes y fuertes…Todo ello fruto del tiempo que duraba la agonía por el gas.Por estas razones se le conoce como ”El gas del exterminio nazi”…Oye hay como un millón de revisionistas…pero ninguno estuvo allí en los campos… y no han tenido en cuenta el testimonio de los supervivientes,y de otros testigos no judíos como algunos republicanos españoles que lo confirmaronHas picado a los mios y a mi:)…. y tenemos una preguntas para ti.Tu exactamente que es lo que no te crees ¿ los seís millones o todo el holocausto?¿ Cuando empezaste a interesarte por este tema? ¿No crees que se debería empezar a hablar de Israel a partir de 1948 y dejar descansar a los muertos?No te enfades ok?….Que en nuestros debates reine la concordia…..sALUDOS Y BESOS..
Bet....
31 enero, 2009 a 8:21
El video es muy aleccionador, vomitivo pero interesante. Para los que han olvidado donde estuvo la Iglesia en la segunda guerra mundial y donde estuvo la misma Iglesia en nuestra guerra civil. Hay que estar alerta, porque en tiempos de crisis como los actuales con altos indices de paro de la que va a ser víctima una clase obrera alienada por décadas de adoctrinamiento capitalista y sin ninguna conciencia de clase, el mensaje demagógico del fascismo puede calar facilmente, ya ocurrío en tiempos de la gran depresión del 29, y si dicen que esta va a ser peor que aquella, no tiene porque no volver a repetirse la historia, sabemos que el fascismo es el recurso último del gran capital cuando este se siente amenazado. Tolerancia cero con el fascismo, que allí donde se produzca una concentración de neonazis estén destacamentos antifascistas, ya sea comunistas, anarquistas, socialistas, para boicotearla. Alerta con los campos de futbol donde se permite impunemente la actuacíón de grupos nazis organizados.
J
31 enero, 2009 a 13:26
Ojo, yo no puse ese vídeo para debatir sobre el holocausto. Ahora bien, si insistes Gloria, por mí estupendo. Que nadie se crea que mis dudas vienen por las afirmaciones del "curilla", no os iba a poner tan fácil el defender la versión original del holoc… ¿El fascismo el último recurso del capital cuando se siente amenazado? Sin palabras me has
Jacobo
31 enero, 2009 a 16:03
1ª pregunta… alguien se ha molestado realmente en comprobar las teorías revisionistas y ver en qué se basan para dudar del holocausto? o simplemente las tenéis apartadas porque es algo demostrado más allá de toda duda y lo que digan los nazis/neofascistas/comebebés tiene validez cero? es más, alguien se ha molestado en comprobar si lo que dice el curilla es cierto? (ej: ventilación de las cámaras) venga mañana más
Jacobo
31 enero, 2009 a 19:34
En primer lugar, creo que es necesario que esto quede bastante claro. Una persona que duda sobre el holocausto (llamado “revisionista”) no niega que el régimen de Hitler haya cometido crímenes. Tampoco niega la existencia de campos de concentración, y por lo tanto tampoco niega que se produjeran muertes en estos debido a distintas causas. Esto es algo probado por la historia y por todos los métodos posibles. Pero separemos las cosas. Lo que ya no está tan probado es que realmente ese régimen quisiera aniquilar a toda la población judía mundial, que se construyeran cámaras de gas para tal fin y que 6 millones de judíos perecieran de esa manera tan infame. Aquí es donde está el debate, y a mí me parece que las pruebas son abundantes para, como mínimo, obligar a reabrir el debate académico oficial sobre este hecho histórico.En lugar de eso, la religión del holocausto prohíbe cualquier disentimiento con la versión oficial. Una sociedad que presume de ciencia y de saber, rechaza cualquier prueba o indicio científico que pone en tela de juicio la versión oficial del holocausto. Y no sólo eso, sino que una sociedad que presume de ser liberal, democrática, respetuosa con los derechos humanos, ENCARCELA a las personas que simplemente dicen que existen dudas sobre los hechos y piden que se reabra el debate. Esto es muy distinto a las acusaciones de “justificación y apología del genocidio”, ¿no creéis?Bien dicho esto, recomiendo a todas las personas que revisen el tema del holocausto y por lo menos conozcan la opinión de la otra parte y los hechos en que se basan para dudar de la versión oficial. Dejad los prejuicios aparte, aquí no se trata ni de nazis ni de comunistas, se trata de la verdad histórica. Tenéis varios libros revisionistas en Internet al alcance de todos, echad un vistazo.Sobre lo que pusiste el otro día, Gloria:El otro día recordé(la había olvidado de mi mente por el impacto que me causó) una película que se titula ”La zona gris”Un comando especial de prisioneros judíos encerrados en dicho campo de concentración que se deben enfrentar al terrible dilema de ayudar a exterminar a sus compañeros judíos a cambio de conseguir unos meses más de vida.¿A mí quién me demuestra que esto es verdad? Hemos oído tantas historias sobre los campos de concentración… ¿Te acuerdas las del jabón hecho de pura grasa judía? Incluso los defensores del holocausto niegan ya la autenticidad de esta historia… ¿Te suena esta placa? http://www.real-debt-elimination.com/images/Auschwitz_plaque_4mil.jpg¿Qué me tengo que creer, la historia de la placa, o la versión actual, que rebaja esos 4 millones de muertos a 1,5 o 1? Bueno, teniendo en cuenta que la cifra oficial de 6 millones de muertos proviene ya de 1942, quizás se entiende mejor.¿Me tengo que creer también la historia del comandante de Mauthausen, de que en el castillo de Hartheim se gasearon a más de un millón de personas? Es que hasta los oficialistas ya han dejado de creer en ello.¿Me tengo que creer que había gaseamientos continuos como dicen esos testimonios a los que das tanto valor, o por el contrario, tengo que hacer caso al dr. Pipe de Auschwitz que en un vídeo habla de un gaseamiento diario de unos 20 o 30 minutos? Claro que, el doctor dio esta respuesta al verse en apuros cuando se le dijo que no había residuos en las paredes que demostraran los gaseamientos tan continuos.¿Qué historia es verdad y qué historia es mentira, si todas se basan en lo mismo: confesiones forzadas, testimonios? ¿Dónde empieza y dónde acaba la verdad del holocausto?Probablemente el 90% del Zyklon-B usado en Auschwitz lo fuera para eliminar piojosEfectivamente, esa es la cifra que manejan los “oficialistas”. Que digo yo, qué curioso que a unos prisioneros a los que se va a gasear sin ninguna piedad primero se les elimine los piojos, salvándoles contra la muerte segura del tifus… qué manera de perder el tiempo y el dinero, y eso que estamos en plena guerra. Tal y como los nazis averiguaron pronto, el cuello de botella en el proceso de exterminio era la incineración de los cadáveres, no el gaseamiento. Se podía matar a mil personas en cuestión de minutos, o en una o dos horas, si incluimos todo el proceso desde la llegada al campo hasta la ventilación de la cámara de gas.Pero entonces en que quedamos, ¿había gaseamientos continuos o no? ¿Ventilación? Que va hombre… si según los “testimonios” los nazis entraban sólo minutos después de los gaseamientos y se abalanzaban a quitar los anillos y la vestimenta de los cadáveres. No sólo eso, sino que entraban fumando y todo disfrutando de la matanza… fumar rodeados de gas explosivo… vaya vaya… y además entraban sin máscaras antigás, cuando en los modelos estadounidenses de cámaras de gas un médico en traje de protección y máscara entra en ella después de la correcta ventilación.Pero quemar los cadáveres de esas mil personas llevaba más tiempo. Se compraron enormes hornos muy caros, y se gastaron muchos marcos del Reich para mantenerlos, pero la incineración todavía llevaba unas diez veces más de tiempo. Los nazis incluso redujeron el tamaño de las cámaras de gas después de darse cuenta de que el cuello de botella siempre estaba en la capacidad de los hornosQuemar los cadáveres… crematorios situados al lado de cámaras de gas no selladas… fugas de gas = explosión. Lo listos que eran los nazis según algunos y que tontos para construir un crematorio en el mismo edificio que una cámara de gas. Por no hablar de las contradicciones y la imposibilidad de las cifras.El Zyklon B era la marca registrada de un insecticida a base de cianuro que se usó en la Alemania Nazi durante el Holocausto, para asesinar a millones de personasInforme Leuchter… mientras que la muestra extraida de la cámara de desinsectación tenía un contenido de cianuro muy alto, los rastros de cianuro en las muestras sacadas de las cámaras de gas eran nulos o ínfimos. Antes de que vayas a desprestigiar al informe o al autor, detente un minuto: el análisis del cianuro no lo hizo el mismo Leuchter, sino el químico estadounidense James Roth que no sabía de dónde procedían las muestras. Mismas conclusiones que las obtenidas por Germar Rudolf, químico alemán; por el Instituto de medicina forense de Cracovia, a pedido del Museo Auschwitz y por Walter Luftl, presidente de la cámara federal austriaca de ingenieros y perito judicial.Oye hay como un millón de revisionistas…pero ninguno estuvo allí en los campos… y no han tenido en cuenta el testimonio de los supervivientes,y de otros testigos no judíos como algunos republicanos españoles que lo confirmaronComo la de la hijastra de Ott Frank, ¿no? Según ella “esa noche los hornos del crematorio ardieron por horas y horas y llamas de color naranja brotaron de las chimeneas y subían al negro cielo nocturno”. Lástima que de la chimenea de un crematorio no salen llamas. También hay muchos relatos de supervivientes de la propaganda soviética. ¿A qué testimonios damos validez? Mira, que esos campos tenían que ser un horror, sobre todo tras la propagación de epidemias y tras el bombardeo de instalaciones, de eso no me queda ninguna duda. Que habría abusos y fusilamientos, seguramente así sea, de momento lo desconozco y no tengo pruebas. Pero tráeme un testimonio de esos que me asegure la existencia de cámaras de gas, su funcionamiento, su frecuencia, y cómo sobrevivieron o cómo no se abalanzaron todos los residentes si por la ventana de su cuarto veían que les estaban quemando vivos. Si ya sabiendo que ibas a morir…¿No crees que se debería empezar a hablar de Israel a partir de 1948 y dejar descansar a los muertos?No. Israel no puede comprenderse sin la historia del holocausto. Todo su origen se remonta allí, así como su fuente de legitimación y de chantaje.Seguiremos.Si alguien quiere empezar a introducirse en el tema, podéis ver por ejemplo estos vídeos:http://www.youtube.com/watch?v=rew11Gf2gvE&feature=channel_pageHechos por un judío revisionista en su tour por Auschwitz.1 saludo
Jacobo
1 febrero, 2009 a 11:53
Jack voy a hacer un esfuerzo e imaginarme que las cámaras de gas no existieron y que el gas zyklon-b era usado para matar piojos(por cierto,al llegar al ”campo” se les rapaba la cabeza,el pubis y las axilas) sigo..Que no fueron seis millones..bien.. aparto eso y que nos queda….1933: Boicoteo de los negocios judíos, así como de los abogados y médicos judíos. La ley para el reestablecimiento del servicio civil culmina con el despido de catedráticos judíos en las universidades.No todos los judíos eran ricos ni con carreras universitarias,también había con muchisímo menos poder adquisitivo,como zapateros,agricultores etc.1934-35: Pintadas de "No a los judíos" aparecen con mayor frecuencia en las paredes de tiendas, restaurantes y lugares de ocio públicos. Prohibición de emplear a actores y guionistas judíos. Los estudiantes de medicina y de derecho son excluidos de los exámenes. Las leyes raciales de Núremberg prohíben el matrimonio y las relaciones extramatrimoniales entre judíos y "arios".1938: Los médicos judíos pierden su licencia para el ejercicio de la profesión. Las sinagogas y otras propiedades judías son destruidas durante la Noche de los Cristales Rotos. Mueren alrededor de 400 personas. Aprobación de leyes que determinan la "arización" forzosa de los negocios judíos.1940: Inicio de las deportaciones a los guetos en Polonia. Heinrich Himmler, jefe de la Gestapo y las SS, da la orden para que se empiece a construir el campo de concentración de Auschwitz.1941: Todos los judíos mayores de seis años son obligados a portar la estrella judía de color amarillo en su ropa, a partir de septiembre. En octubre empiezan las deportaciones sistemáticas. Miles de judíos son fusilados durante ejecuciones masivas después de la invasión de la Unión Soviética.1942: Los altos funcionarios del gobierno alemán se reúnen en la conferencia de Wannsee, en las afueras de Berlín, para discutir los detalles y la organización del plan para la "solución final".Al ser obligados a llevar cosida a su ropa la estrella de David,era expuestos a al odio y las iras de los racistas,podian ser atacados por cualquiera de ellos,nadie los iba a juzgar.El gheto de Varsovia,donde eran hacinados,allí murieron niños,mujeres y ancianos de hambre,enfermedades y de frío.Familias enteras deportadas a campos de concentración.Cuando llegaban allí eran separados,por sexo edad,los que podían trabajar,los enfermos etc.Se les tatuaba un número en en antebrazo(yo tengo un tatuaje en la espalda y no veas como me dolío,imáginate tatuar a un crio)Muchos de los niños ,desaparecieron al día siguiente o poco días después de su llegada,”nunca se supo de ellos”Lo mismo sucedió con enfermos y ancianos.Se les repartían en barracones,sin calefacción,sin unas mínimas condiciones higienicas,su alimentacion consistía,en una” sopa”y un ”trozo de pan”(omito comentarios). Las jóvenes mas agraciadas eran enviadas a la ”División Del Placer”,un sello electronico estampaba en su carne la palabra FELD HURE(Protituta de campo) allí eran esterilizadas(omito comentarios)Eran obligados a trabajar en condiciones de precarias,la malnutrición les aligeró el trabajo a los alemanes,fueron cayendo unopor uno,cuando caían al suelo porque ya las fuerzas no le respondía,eran rematados a culatazos,tiro en la cabeza o despedazados por los perros.Ves? No he nombrado ni cámaras de gas ni crematorios omito experimentos médicos y demás.Y ahora yo te pregunto:¿A ti no te parece una aberración que unos hombres ideen y organicen una infraestructura como la que tenían montada con elúnico propósito de exterminar a unos seres humanos que ellos consideraban inferiores?Aquí he citado a los judíos,pero lo mismo sucedió con los gitanos,deficientes físicos y psiquicos,homosexuales,hombres de ideología diferente como el caso de los rusos y los repúblicanos españoles.Jack aunque los revisionistas demuestren que no hubo tales gaseamientos ni intención de acabar con todos los judíos delplaneta,están esos otros actos que he citado y que son ciertos y que son considerados crímenes contra la humanidad.Los ideales del nazismo eran muy claros: Crear una raza aria ”pura” y superior.Te cito un caso que me contaron hace muchos años.Una familia de judíos que vivian en Múnich fué deportada a un campo de concentración.La familia estaba compuesta por el padre,la madre,dos niñas de 17 y 8 años y un niño de 2.Al finalizar la guerra solo quedaba la niña de 17,nunca volvió a saber de los otros miembros de la familia.Tal vez murieron de tifus,pero si ese fue el caso¿En que condiciones estuvieron viviendo para contraer el tifus?Mira Jack yo ya no me enfado cuando escucho o leo a los revisionistas.¿Que no fueron gaseados? ¿Que no fueron seis millones?Tan solo pensar que un solo hombre soportó semejantes condiciones de vida,ya sobrecoje y aterra.Y te repito lo mismo,que se juzgue a Israel a partir de 1948.Que se juzgue a Israel por los crímenes que han cometido y cometen contra la población palestina.Creo que ya no son necesarias las ”revisiones” ,si el propósito de las misma era demostrar que Israel no es esa ”victima” que ha usado el Holocausto para crear un estado y hacer de él ”Un imperio del terror” . No ha hecho falta revisar nada,el mismogobierno israelí se ha encargado de desmitificarlo.Busca por ahí por internet y veras cosas que antes era impensables,fotografías comparando la situación de los palestinos con la de los judíos en la Alemania nazi.Yo misma en mi blog usé dos fotos del mismo tema,eran bastante suaves,pero lo que ví ayer(junto con el correo malintecionado que alguien me envió) en un space junto con los ataques a Sinagogas en Barcelona,Caracas y Francia me hace temer por la seguridad de los judíos no sionistas del mundo.La vuelta se puede volver a dar Jack y las cosas ya no son como antes….Un saludo y besos..
Bet....
2 febrero, 2009 a 9:48
Jack ¿y todo eso que objetivo pretende? ¿una especie de dulcificación del nazismo? Porque si nos quedamos con cifras cercanas a los 200.000 mil..¿que es esto comparado con los millones de victimas del imperialismo norteamericano?
J
2 febrero, 2009 a 14:30
Jack voy a hacer un esfuerzo e imaginarme que las cámaras de gas no existieron y que el gas zyklon-b era usado para matar piojos(por cierto,al llegar al ”campo” se les rapaba la cabeza,el pubis y las axilas) sigo..Entiendo que sea un gran esfuerzo el que tienes que hacer:"Nuestras ideas científicas valen en la medida en que nos hayamos sentido perdidos ante una cuestión, en que hayamos visto bien su carácter problemático y comprendamos que no podemos apoyarnos en ideas recibidas, en recetas, en lemas ni vocablos. El que descubre una nueva verdad científica tuvo antes que triturar casi todo lo que había aprendido y llega a esa nueva verdad con las manos sangrientas por haber yugulado innumerables lugares comunes" José Ortega y Gasset, La Rebelión de las MasasLos cortes de pelo y duchas contra la parasitación están reflejados en los informes de entrada de los campos de concentración. Me cuesta creer que se tomen estas medidas de prevención de salud hacia una población que a continuación se la pretende exterminar de golpe.¿A ti no te parece una aberración que unos hombres ideen y organicen una infraestructura como la que tenían montada con el único propósito de exterminar a unos seres humanos que ellos consideraban inferiores?Creo que has dejado de lado el esfuerzo del que hablabas antes, pues sigues hablando en términos “holocaústicos”. Como bien dijo tu amiga historiadora, la nación alemana del III reich se basaba en la identidad de la raza y todo lo que ello conllevaba. Por eso a los judíos no se les incluía en ese proyecto de nación, porque era una raza no adaptada a los cimientos de la nación y que era un grave peligro para la misma supervivencia de ésta. Dejando de lado las valoraciones, este proyecto de nación no significa que a las razas no fundadoras de la nación se las quiera exterminar. De hecho, antes de la difusión del “holocausto” lo que sí estaba sobradamente probado es que los nazis estaban negociando con líderes sionistas la expulsión de judíos y así crear un Estado estrictamente judío, principalmente en Palestina.Es difícil imaginar esto, pero este concepto de nación no fue inventado por los nazis, e incluso era algo más que natural en el mundo pre-liberal. Ahí tienes el ejemplo de los Reyes Católicos, que también expulsaron a los judíos de España, con la consabida leyenda negra que estos extendieron del Reino. Y como ves, los Reyes Católicos no hicieron un “holocausto” contra la población judía.Y de hecho también, muchos judíos adaptados a la nación germana estuvieron sirviendo de una manera o de otra al régimen del III Reich.Así pues separemos conceptos, separemos hechos. Una cosa es la expulsión y el rechazo, otra es el exterminio total. La primera está sobradamente probada; la segunda deberíamos dejar que se investigue.Donde si que está probado que la expulsión y el rechazo van acompañados del exterminio es en el Estado de Israel, aquél que dicen ser democrático pero está fundado sobre cimientos religiosos, sobre único pueblo, única raza, invasión, conquista y guerras expansionistas y de exterminio étnico. Conceptos muy poco liberales y democráticos.¿En que condiciones estuvieron viviendo para contraer el tifus?Malas, seguramente muy malas, ya te lo he dicho. Por eso se tomaron medidas para intentar paliar las epidemias. Pero quizás deberías recordar también que los “buenos” a.k.a “los aliados” bombardearon incesantemente todas las infraestructuras, asegurando aún más el destino trágico de las pobres personas de los campos de concentración.Antes de eso, otros documentos, pruebas e informes no hablaban de los campos de concentración como el infierno de la versión oficial del holocausto. Ahí tienes los de la Cruz Roja, por ejemplo, a la cual no se le permitió el acceso a los campos soviéticos, o dicho de otra forma, a los campos de los buenos.Y aquí conviene decir otra cosa. Los campos de concentración tampoco los inventaron los nazis. Su objetivo era retener a la población de nacionalidad o raza enemiga en tiempos de guerra, y ¿sabes quiénes hicieron esto? Los americanos con los japoneses, por ejemplo. Si Alemania hubiera ganado la guerra, hoy a lo mejor estábamos adorando el holocausto del pueblo japonés o el del pueblo alemán, pues víctimas y abusos también sufrieron. De crímenes NADIE se salvó, ni los falsos garantes de la libertad ni los más que probados asesinos refugiados en el régimen soviético. No se trata de dulcificación de nada, se trata de verdad histórica. El mundo actual se ha construido a partir de esa guerra y de los resultados de esa guerra. Siento decirte, Gloria, que los ataques a judíos o la explosión del antisemitismo nunca cesará. Es más, conforme la gente empiece a investigar la historia, como es el caso del holocausto, el antisemitismo irá a más. Así me atrevo a pronosticarlo.Bueno se me olvidan muchas cosas más que quería decir, pero ya habrá tiempo. Recordad, esto no lo hago por defender a ninguna ideología ni por exculpar de crímenes a nadie. Se trata de la verdad histórica.“La verdad os hará libres” (Jn 8,32).“Y cuando ya todos los demás aceptaban la mentira impuesta por el partido –cuando todos los informes decían lo mismo- entonces la mentira se introdujo en la historia y se hizo verdad”. George Orwell, 1984
Jacobo
3 febrero, 2009 a 9:34
Bueno..Bueno… he dejado pasar un tiempo prudencial…Jack,cuenta tu ahora lo que tu crees que realmente sucedió..desde 1933 años en Hitler subió al poder…Pero con tus palabras,nada de tecnicismo ok?….Porque el tema del Holacausto ha vuelto a ponerse vuelve a estar en boga otra vez..Ya habrás leído que Angela Merkel ha criticado al papa por perdonar al obispo que niega e Holocausto.Es que lo del papa es muy fuerte y una verguenza para los alemanes…Saludos…Por cierto….a ver si alguna vez ”nuestro anfitrión” se moja un poco…me gustaría saber su opinión sobre todo esto que está sucediendo…Saludos y besos
Bet....
5 febrero, 2009 a 21:02
Yo apunto otra cosa..¿es ya Italia un Estado fascista? La implantación de las "patrullas ciudadanas" (algunas uniformadas) hace pensar en eso. Pensemos en la rehabilitación de la figura de Mussolini. Es posible que la violencia sea ya la única forma de acabar con este estado. Si la via electoral se me antoja imposible, tal es el engranaje mafioso-económico, y el contral total del Estado de todos los medios de comunicación, solo una revuelta popular me parece ahora como la única solucción para enfrentar a la bestia negra del fascismo. Por cierto ya que hablas del Papa, veo que la Iglesia igual que en el pasado, apoyando el nazi-fascismo.
J
6 febrero, 2009 a 20:13
perdona que he andado un poco liado. Mañana con tiempo responderé 1 saludo
Jacobo
10 febrero, 2009 a 21:40
Por qué ya no estoy en vuestra red? Qué ha pasado?
Bet....
17 febrero, 2009 a 12:52
Hola Gloria, hola Jack, hola Stalin.Siento estar tan ausente. Cada vez tengo menos tiempo y menos ganas.No se nada de la red pero yo no he sido.Por fin hoy me he leido practicamente todos vuestros comentarios. He necesitado tiempo porque menudas parrafadas. Aunque parezca que no me quiero mojar en realidad estoy deacuerdo practicamente con todos.Nunca me ha interesado el tema del holocausto. Para mi ya es holocausto con que un Estado mate a conciencia a la gente solo por su raza o pensamiento. Aunque solo ejecuten a uno. Pero por todo lo que habeis dicho realmente dudo que hubiese camaras de gas para matar a la gente.Entiendo la importancia de magnificar el holocausto en su momento para asi poder construir el Estado de Israel, que para poder hacerse realidad cometieron la injusticia de ocupar unas tierras que eran de otros pueblos.Yo por todos los medios necesarios nunca juzgaré a una persona por lo que hagan los gobiernos de los paises a los que pertenece.Y creo que lo que comenta Stalin del peligro del fascismo es real. La crisis creada por los poderosos que gobiernan el mundo hacen que la gente odie aun mas a los de fuera y eche la culpa de todo a los imigrantes y a los trabajadores. Y lo unico que proponen es expulsar a los inmigrantes y abaratar el despido.Un abrazo a todos y que la fuerza os acompañe.
SantoK
17 febrero, 2009 a 17:08
Hola SAntok,me alegra leerte y comprendo tu ”falta de ganas” últimamente lo he estado pensado y he llegado a la conclusión de que hemos convertido ”ésto”de los spaces en una gran sala de chat…en fin….Sobre el tema del Holocausto seguiré pensando siempre lo mismo,ahora tengo que reconocer hay muchos detalles que no comprendo muy bien,a Jack cuando habla sobre el tema lo hace como lo haría un investigador,al principio me costó pillarle,pero ahora le entiendo,no hay mala intención solo afán de conocimiento.En cuanto al peligro del fascismo la cosa se presenta peor de lo que creemos,con la crisis,el desempleo y la escasez,todos dirijen la mirada hacía el mismo lugar los inmigrantes,a la gente le ha dado por decir que la culpa es de ellos,esos argumentos que jalea la ultraderecha de toda Europa,creo que lo comenté hace tiempo aquí en tu blog,el nacimiento del nazismo vino precedido de una crisis ecónomica mundial,a todos les ha dado por enzalzar el nacionalismo.Miren lo que está pasando en Italia con los rumanos,encima que los van a meter en ghetos seran vigilados por cámaras..Y aquí en ESpaña con esa vergonzosa circular policial,aquí en Bilbo ha empezado la caza del inmigrante,no veaís la indignación y el coraje que eso me produce.A un marroquí (sucedió en Madrid) que lleva 8 años en España trabajando de repartidor le han parado cuatro veces y encima como el pobre hombre decía perdiendo tiempo de su trabajo.Chicos esto se presenta bastante feo y gente de mi entorno que para mi era impensable cierto tipo de pensamientos están sacando el racismo que solo es producto del miedo y la ignorancia..Y esa pobre gente que llega que no está llegando por el mar,que pierden su vida,”por una vida mejor” esos seres humanos que llegan a Europa ¿Qué va a ser ellos?Oye te vuelvo a meter,porque no tengo ni idea ,porqué Tu Tico y Jack no estaís en mi red. últimamente me pasan cosas extrañas en mi space.Saludos Besos y te cuidas mucho Santok…
Bet....
17 febrero, 2009 a 21:36
Al final dije que escribía y se me pasó completamente… bueno ya habrá tiempo… de momento me voy quedar con tu último comentario Gloria. El nacionalismo es una reacción lógica a todo lo que está pasando. Y me atrevería a decir que, además de lógica, es NECESARIA si se enfoca en la dirección adecuada. Este sistema ha creado un monstruo, y ha creado un mundo en el que se intentan eliminar las identidades, las soberanías y la libre capacidad de los pueblos. La inmigración masiva, que con tan buenos ojos se puede ver desde el punto de vista humano es una bomba que tarde o pronto acabará explotando. Es una pena, sí, que esta pobre gente tenga que salir de sus países para buscarse la vida, pero es el propio sistema el que lo incentiva. Aunque la gente lo pueda pagar con los inmigrantes, esa rabia significa resistencia hacia el imperio. Si queremos construir un mundo mejor, debemos empezar desde abajo, desde nuestros espacios vitales, nuestras comunidades, nuestra nación, nuestra IDENTIDAD. Un "país" que carece de ello y que está subordinado al mandato de cuatro banqueros de Wall Street es un territorio sin alma. Son los pueblos, las razas, los que tienen que luchar contra este imperalismo económico, empezando a construirse ellos mismos. No niego que pasear por un barrio multicultural tenga su encanto y su riqueza, pero que nadie se deje engañar, eso es otro mecanismo de este sistema y como he dicho acabará por explotar. Aceptar la venida de esta pobre gente, que realmente lo es, es abrazar los fundamentos de la dominación mundial, es aceptar el destino sin rumbo y la subordinación a los amos del mundo.Creo que ya he desatado polémica…1 saludo
Jacobo
17 febrero, 2009 a 23:42
Hola Jack,si que la has ”liado” un poquito.Para mi los nacionalismo siempre me han sonado a fascismo,no sé si habras leído algosobre Sabino Arana el racista más grande del partido nacionalista vasco.Te cuento una anecdota que me sucedió a mí en un batzoki hace algunos años,por razones que no vienen ahora a cuento,tuvimos que ir a comer en uno de esos centros,al entrar ví que tenían cuadros de Sabino y otros con frases escritas,como soy muy curiosame puse a leerlas,de repente la cara sonriente que normalmente tengo se me borró al leer una de ellas..decía así:”LIBRÁME DIOS DE LAS HORDAS EXTRANJERAS” . Yo que me había criado con personas de distintas razas y nacionalidades,pensé: A qué extranjeros se refiere? en ese tiempo aún no exitía la emigración de hoy en día.Pues tonta de mí voy y les pregunto a los que iban conmigo. !La extranjera era yo tio! se refería al los españoles que llegaban alpaís vasco huyendo de la pobreza y miseria de sus comunidades…Entre SAbino y el ”alemán” sólo había diferencia entre un bigote y otro…Los nacionalismo Jack animan a la segregación racial y cultural y solapadamente y a veces a cara descubierta hacen apología dela violencia.Los berlusconis(aquí meto a americanos,franceses e inglese etc..dignatarios se entienden) Quieren hacernos creen que la culpa de la crisis ecónomica es de la emigración,hay que buscar un cabeza de turco y así no se deja pensar a la población´con claridady la desesperación de quedarse sin trabajo de perder la vivienda por no poder pagar esas hipótecas tan altas,son un buen caldo de cultivo para fomentar el odio y el racismo.A la crisis mundial no llevo Bush con la guerra de Irak,a la crisis nos llevó esos buitres especuladores,de los banqueros,constructores y demás.Han estado exprimiendo la ”naranja” al máximo hasta no quedar ni gota.¿Qué sucede ahora en ESpaña? Pues que es una bomba de relojeria. No hay trabajo y los que lo han perdido no quieren que se el dinero de las arcas públicas ni la ayudas sociales sean repartidos entre los emigrantes,ellos piensan que los españoles están primero,hace unos años esa pensamiento apenas existía.Siempre hay tres o cuatro al servicio del sistema para jalear a los ciudadanos metiéndoles el miedo en el cuerpo de que ya el país no aguanta más emigrantes,así les facilita a la policía y demás la excusa perfecta para detener a todo el que tenga cara de:¡Usted no es de aquí!…El racismo,que no es lo mismo que la xenofobia se sustenta del miedo a ser invadidos y que nos quiten lo principal:El alimento..Jack,no se trata de ”tratar a los inmigrantes como si seríamos el Domun,dándoles limosna.No se trata de caridad,sino de respeto e igualdad.Ayer y lo cuento porque me dá la realgana y a mi no me calle nadie.. Tuve una ”discursión” con un miembro de la seguridad ciudadana,ayer se tuvo a muchos de ellos(inmigrantes) ellos dicen que cumplen órdenes,ok,pero el tratarlos con dignidad es cosa personal de cada uno,si ustedes vieran los ojos de miedo y espanto de los subsaharianos al pensar que los devuelven a su país donde sólo hay miseria guerra y muerte,se les caía el alma a los pies.Conozco a un crio boliviano,que vive aquí con su abuela y una tia. El día que la chica va a hacer los papeles en la comisaria provincial tiene la mala suerte de que la atropellan el pleno centro de Bilbo,eso fué hace casi un año,sigue en el hospital y sin papeles.en cuanto le den el alta será expulsada del país(a ver como resulven ese las ONG) Y como ese 40.000 casos.Chicos se ha abierto la veda …..Y yo opino que lo que prima ahora es cuidar de la seguridad de ellos,porque cuando a algunos seles acabe el paro y la ayuda social no les llegue ni para comer,no quiero ni pensar que es lo que haran.En los malos tiempo,es cuando sale a luz la verdadera cara de los seres humanos…Yo me quedo con:Soy un ciudadano del mundo….Vaya chapa..pero la cosa es seria…..Saludos y besos..
Bet....
18 febrero, 2009 a 10:07
Jack, tio, estoy totalmente encontra de tu respuesta. ¿Como puedes decir cosas como estas?:"Aunque la gente lo pueda pagar con los inmigrantes, esa rabia significa resistencia hacia el imperio…""Son los pueblos, las razas, los que tienen que luchar contra este imperalismo económico,…""Aceptar la venida de esta pobre gente, que realmente lo es, es abrazar los fundamentos de la dominación mundial,…"Con estos comentarios justificas el odio hacia personas que son victimas al igual que nosotros. No creo que luchando contra la inmigración se este luchando contra el imperio. Eso es un engaña bobos. ¡Y que coño tendrá que ver la raza en todo esto!.Veo un lado tenebroso en tu ideas amigo Jack.Aunque sea utopico, para mi siempre es mejor unir que separar. La globalización es y ha sido una mierda porque era una globalización para el capital, no para derechos, para la igualdad, para la justicia… Pero no por ello hay que regresar a la edad media y decir, yo soy de aqui y lo de fuera no lo quiero. Creo que deberiamos luchar por la igualdad para la humanidad y no pensar en pequeños refugios del bien estar.
SantoK
18 febrero, 2009 a 15:59
¿La rabia contra los inmigrantes significa resistencia frente al Imperio? Pues donde más se está dando esta rabia contra los inmigrantes que es en Italia, no veo yo una posicion para nada antiimperialista. Esta historia ya es vieja y sabida, Marx ya escribió sobre ello, en tiempos de crisis del capitalismo se trata de buscar divisiones entre los trabajadores, ya sea por cuestiones de raza, religíon, ya sea entre los sectores mas privilegiados de la clase media para buscar enemigos entre los sectores más desfavorecidos.Todo vale, para salvar al sistema capitalista responsable de la actual situación de crisis económica y moral. El pueblo de Venezuela ha mostrado al mundo el camino a seguir. Si, es posible cambiar el sistema de forma pacífica.Saludos a todos.
J
18 febrero, 2009 a 16:37
Yo leí mal….deprisa y mal….. Jack explicámelo otra vez…
Bet....
18 febrero, 2009 a 17:33
joder vaya comentario mas neonazi que acabas de soltar Jack!lo que le hace el juego al imperio es que los curritos nos dividamos entre nosotros y nos peguemos por las migajas de el pastel que ellos se reparten.no hay una mejor elemento de control social que el racismo, mientras unos nos controlan y se forran a nuestra contra los de aqui echando la culpa al más debil, al que es como nosotros pero en una situacion peor, que se busca la vida pero sin papeles.Los pueblos las….razas!!!! tienen que luchar contra el imperio???? pero de que imperio hablas??? se te ha ido la pinza totalmenteuna lucha racial…estas fatal tio
Tico
18 febrero, 2009 a 18:37
Bien, en primer lugar, y como era de esperar, se han malinterpretado mis palabras, en parte debido a mi rápida, corta y quizás ambigua y defectuosa explicación, y en parte debido a los prejuicios que tenéis instalados después de tanto tiempo de machacona propaganda contra todo lo que significa identidad, diferenciación y razas. Dicho de otra forma, os habéis imaginado que estas palabras se pueden poner perfectamente en boca de un skinhead adolescente amante de la violencia gratuita. Y en parte aquí os doy la razón, los descerebrados que van representando el nacional socialismo por las calles no son más que eso, descerebrados, y estos posiblemente sí le hagan buen juego al sistema. Pero intentaré explicarme.“lo que le hace el juego al imperio es que los curritos nos dividamos entre nosotros y nos peguemos por las migajas de el pastel que ellos se reparten.”¿Quiénes son los curritos Tico? ¿Me estás hablando en términos de lucha de clases? ¿Tú crees que la “clase obrera” de Irán se va a aliar con la “clase obrera” española para cambiar el mundo? Creo que el mundo ha dado muchos ejemplos a lo largo de este siglo de que la solidaridad internacional de clases no es posible, por muchísimas razones. Entre otras, porque por encima de esas supuestas conciencias de clase hay elementos como la cultura, la identidad nacional o la religión que son las que determinan las alianzas.“no hay una mejor elemento de control social que el racismo, mientras unos nos controlan y se forran a nuestra contra los de aqui echando la culpa al más debil, al que es como nosotros pero en una situacion peor, que se busca la vida pero sin papeles.”No les culpo, ya he dicho que me parecen una pobre gente, primeras víctimas de este infame sistema. “una lucha racial…estas fatal tio”Todo lo contrario. Una ALIANZA racial. Cada pueblo en su espacio vital, recobrando su identidad para desmontar la globalización. Así fue siempre, así fue la historia de la civilización, así es la propia naturaleza. Y hablando de lucha racial, algún día os hablaré de la única lucha racial que tiene que librar todo el planeta junto.“Marx ya escribió sobre ello, en tiempos de crisis del capitalismo se trata de buscar divisiones entre los trabajadores, ya sea por cuestiones de raza, religíon, ya sea entre los sectores mas privilegiados de la clase media para buscar enemigos entre los sectores más desfavorecidos”Tú sigues viendo el mundo desde la perspectiva clasista de emancipación de la clase obrera, y cuántas horas podríamos debatir sobre el significado de la clase obrera en el mundo post-moderno. Lo que está claro es que el mundo ha cambiado y bastante desde Marx. Más que divisiones entre trabajadores, es que igual la conciencia de clase no aparece y sí aparecen otras conciencias de raza y religión, como las que acabas de mencionar. “El pueblo de Venezuela ha mostrado al mundo el camino a seguir”¿Ah sí? Qué curioso. Los discursos de Chávez están repletos de identidad racial (cuántas veces menciona la lucha indígena y a sus líderes), de lucha de identidad (República “Bolivariana” de Venezuela. Que yo sepa Bolívar no luchó por la conciencia de clase), etc. En definitiva, habla de los excluidos del sistema, en término de naciones, de trabajadores, de razas. En serio repasad sus discursos, y si aquí no veis lo mismo que estoy diciendo yo, entonces alguien está mal de la cabeza. Y Chávez no es un neonazi, ¿a que no?Yo no estoy justificando el odio hacia ninguna persona diferente a mí. Lo que estoy diciendo es que las personas somos diferentes, y cada uno de nosotros en nuestro espacio podemos luchar y resistir mejor contra este sistema. Me parece estupendo que os seduzca la idea de que un país puede aguantar cualquier cuota de inmigración. Ahora bien, la realidad parece ser otra, y me sobran los ejemplos de conflictos raciales, culturales, religiosos, delincuencia, aumento de la desigualdad, y etc. y etc. ¿Que qué tiene que ver la raza en todo esto? Sólo tienes que mirar la historia, y mirar cómo se ha construido todo a partir de la raza. Razas oprimidas, razas conquistadoras, razas productoras de una religión, razas productoras de otra, razas que construyen una civilización, etc.. La cultura, la religión, la identidad no se pueden entender sin la raza. No lo digo yo, lo dice la historia. Y así es que como se moviliza, así es como se resiste, y así es como se lucha. Sólo tenéis que ver a los ciudadanos de este mundo moderno, ovejas perdidas deambulando sin rumbo, sin identidad. Quizás sea por eso, porque ahora son “ciudadanos del mundo”“Para mi los nacionalismo siempre me han sonado a fascismo”Os lo repito, hagamos un repaso a la historia. En cuántas guerras, situaciones, se ha aludido al nacionalismo, a la identidad nacional. Y mucho antes de que existiera el fascismo.Bueno de momento lo dejo aquí, que quiero decir más cosas pero es mejor no decirlo todo de golpe que luego salen tochos infumables. Además no quiero pasar por alto cosas muy interesantes que has dicho en tu comentario Gloria.1 saludo
Jacobo
19 febrero, 2009 a 7:50
Jack,me estás dejando con una cara que no sé si reirme o indignarme.Yo no tengo instalado en mi cerebro nada de esa propaganda que tu dices. Lo que si tengo muy presente que esa ”identidad,diferenciación de razas,llevo a la guerra a nuestros mayores,al exilio y la cárcel,ese enaltecimiento nacionalista,costó un millón de muertos la pérdida de la democracia y libertadde hombres mujeres y niños,y lo mismo sucedió en Alemania e Italia.SAntok mencionó el auge de la ultraderecha Europea (no?) ¿Como va esa gente Subsaharianos por ejemplo a luchar en su país,si no tienen lo principal,el alimento?Como no lo tienen allí,debido a la corruptela imperante en esos países y las guerras se vienen hacía aquí.Tu a donde quieres ir a parar ¿Tu lo que quieres es que hagan una revolución cada uno en su país?A lo mejor es que yo no te entiendo bien.Mira el ideal para mi es una fusión-unión entre las culturas que viven entre nosotros,las palabras,solidaridad,libertad y justicia lasentiende hasta en Laponia,si yo salgo a minifestarme contra la leyes injustas de los gobiernos y me encuentro que el de el a ladoes negro,chino,o azul,no voy a ponerme a pensar en identitades y razas,no le voy a decir: ¡Oiga vaya usted a su país a pedir por lo suyo! cuando en el fondo estamos luchando por lo mismo.Jack a mi todo eso de clases,y toda esa jerga patriota me suena a rancio,ya no tiene cabida ni sentido en este país,cuando ya somos una cultura multiracial. áfricanos,Colombianos,magrebies etc.. casados con españoles(las) ¿Que vas hacer con ellos? decir como en la dictadura de Franco con los matrimonios repúblicanos,que no son válidos.Cada uno somos diferentes? claro que si,pero tanto ellos como nosotros queremos lo mismo,un trabajo decente,alimento,y una vivienda digna y que nuestros derechos sean respetados,eso es igual para todos Jack.El que alguien usase la palabra ”fascismo” más tarde no significa que lo anterior no lo sea.El imperio Romano Jack,era puro fascismo por ponerte un ejemplo.La esclavitud de la raza negra por parte de igleses y americano es fascismo Jack.La exterminación de todos esos pueblos de norteamerica(sioux,apaches,mohicanos etc.) es fascismo Jack.Los conquistadores españoles que llegaron a America del Sur,saqueando,robando y asesinando..¿Qué eran Jack?No me lies con terminologías niño.Tu sabes quién es Xabier Arzallus? ése decía paridas como el RH- de los vascos aunténticos y más tarde dijo que prefería a un negro que hablase euskera que a un vasco que no lo hablase..o algo parecido..Mira Jack,te lo digo porque tengo una hija de tu edad y te lo digo con respeto y cariño.Quítate esas ideas de la cabeza,que no conducen sino a más crispación y problemas.Aunque tu no seas un neonazi,te van a meter en el mismo saco,porque les estás avalando,eso sí con un nivel cultural más alto.Pero dices al final corazón son sus mismas ideas…Yo sigo pensando lo mismo,aunque suene a ficción:Para desviar los malos manejos,y la corrupción que no ha llevado a crisis,se está ‘pagando” a gentuza para jalear a la gente y que arremetan contra el inmigrante y hacerles responsables de los actos cometidos por ellos.La consigna del franquismo era que a culpa de lo mal que iba el país era de los rojos,los masones y judíos.La de berlusconi es la de que el suyo va mal por culpa de los inmigrantes,que son los deliquen…Y así por toda Europa….En fin….. Saludos y besos….
Bet....
19 febrero, 2009 a 9:58
No tengo tiempo para entrar en materia pero solo un par de cosas:las razas en el ser humano no existen, las diferecnias entre gent de africa y asia (por ejemplo) no son lo suficientemente importantes para considerar a los dos sujetos miebros de una distinta raza.La lucha de clases estará menos presente hoy en dia que la vision racista de la realidad, desgraciadamente, pero no por ello es menos legítima. de la misma forma que hoy en dia se ve más telebasura que programas culturales.Y así, para resumir, sigues diciendo unas chorradas del copon te estás enfangando cada vez más.Salud
Tico
19 febrero, 2009 a 21:49
IMPACTO SOCIOLOGICO El profesor Libardo Córdoba es sociólogo colombiano y profesor de la Universidad del Pacífico, ha investigado con profundidad el problema del racismo en su país y nos da una vista del impacto socio-cultural que tiene el concepto de raza en nuestras sociedad modernas: Esta definición es enfocada desde la sociología -dominación- ya que lo que se trata de observar son las particularidades que asumen las relaciones sociales a partir de las características físicas y no, simplemente, ver las razas como expresión de estas últimas. Cuando hablamos de raza se hace alusión a características físicas específicas estrechamente relacionadas con el color de piel y con la cultura. A partir de estas características, se expresa la voluntad manifiesta de los dominadores, entre otras. El anterior punto de partida no deja de ser un sueño ideológico porque el concepto de raza, aplicado a los grupos sociales para diferenciarse culturalmente entre sí, es arbitrario y no goza de un respaldo científico. Al respecto Andrejz Wieviorka, dice que ‘el racismo es una construcción imaginaria destinada a legitimar una categorización biológica del grupo segregado y su esencialización, es decir, un trato que lo despoja de toda humanidad, y de toda relación social, ya sea naturalizándolo, estigmatizándolo, ya siendo ambas cosas al mismo tiempo’. En la medida en que un grupo social admite su pertenencia a una raza particular partiendo de las características biológicas para establecer relaciones sociales, expresa un juicio ideológico puesto que el concepto de una raza es interiorizado por una comunidad, dentro de un estereotipo de las razas, validado por relaciones sociales establecidas de dominación subordinación. Este hecho permite realizar un estudio sociológico del racismo inspirado en una teoría de la dominación. Los conceptos de raza que aparecen en los diversos contextos sociales son fraudes políticos ya que, aunque su falsedad esté demostrada, son asimilados en el espíritu de los individuos por hallarse unidos -en el pasado- a los diversos medios de poder que son los vehículos de dominación social. Lo anterior facilita que un grupo social domine a otro. Los seres humanos tenemos una relación biológica a partir de nuestros genes que son los que nos brindan las características físicas. Pero este capital genético cambia al azar entre los individuos ya que tenemos una distribución diversificada de nuestros genes. Lo que en verdad marca la diferencia entre los grupos sociales es la etnia. * Libardo Córdoba es sociólogo colombiano, profesor de la Universidad del Pacífico, quien ha investigado con profundidad el problema del racismo en su país. [Link]Como corolario del rechazo de raza en el campo de las ciencias biológicas, varios científicos sociales han reemplazado el término por etnia, para referirse a los grupos propiamente identificados basados en las creencias compartidas como la religión, la nacionalidad, el territorio y otras categorías no necesariamente biológicas. Además, entendieron estas creencias compartidas de manera que religión, nacionalidad, y raza son propiamente construcciones sociales y no tienen bases objetivas en el reino natural o supernatural (Gordon 1964) [Link]GENETICALa ciencia de la Genética reafirma la misma conclusión y señala que no existe diferencia entre las supuestas razas humanas. Las variaciones de color de piel y rasgos exteriores de los distintos grupos humanos se deben históricamente a las diferentes adaptaciones al medio ambiente.Los científicos sospechan desde hace tiempo que las categorías raciales reconocidas por la sociedad no se reflejan en el plano genético. Cuanto más de cerca examinan los investigadores el genoma humano -el material genético incluido en casi todas las células del cuerpo- más se convence la mayoría de ellos de que las etiquetas habituales utilizadas para distinguir a las personas por su raza tienen muy poco o ningún significado biológico.Los investigadores afirman que aunque pueda parecer fácil decir a simple vista si una persona es caucásica, africana o asiática, la facilidad desaparece cuando se comprueban características internas y se rastrea el genoma del ADN en busca de signos relacionados con la raza.El resultado es, dicen los científicos, que la especie es tan joven desde el punto de vista evolutivo, y sus patrones migratorios son tan amplios, permanentes y complicados, que sólo se ha tenido oportunidad de dividir en grupos biológicos separados o razas en los aspectos superficiales. "La raza es un concepto social, no científico", afirmó J. Craig Venter, director de Celera Genomics Corporation en Rockville, Maryland. "Todos evolucionamos en los últimos 100.000 años a partir del mismo grupo reducido de tribus que emigraron desde África y colonizaron el mundo".Todos los seres humanos hemos evolucionado en los últimos 100,000 años a partir de un mismo pequeño grupo de tribus que emigraron desde África y colonizaron el mundo. África fue el origen ancestral de todos los humanos modernos, y la especie Homo Sapiens migró a partir de este continente y sustituyó el Homo Erectus entre 140.000 y 290.000 años atrás.La evolución de la actual especie humana es una sola en todo el mundo, y es tan joven que no tuvo tiempo de dividirse en grupos biológicos. Por eso la diferencia genética entre los individuos de todas partes del mundo es minúscula y se reduce a un 0,01 por ciento.La “raza” respecto a los seres humanos NO es un concepto científico, sino un concepto social, es decir cultural. Los estudios del genoma humano evidencian que los seres humanos constituyen una sola especie biológica. El uso de la palabra “raza” es producto de la era colonialista europea y sirvió para especular sobre las diferencias físicas, sociales y culturales a medida que los europeos se hallaron con personas de diferentes partes del mundo. El racismo surgió para justificar el trato bárbaro de los esclavos africanos y posteriormente de los indígenas de América y otras partes del mundo.Estudios recientes sobre la población brasileña indican que no hay relación entre genes y razas: "WASHINGTON (Reuters)17 de diciembre de 2002, 03:11 AM – La idea de que la raza no está reflejada en los genes de una persona confirma lo que han venido afirmando los científicos por mucho tiempo: que la raza carece de significado genético, dijeron investigadores brasileños. Los científicos brasileños estudiaron una de las poblaciones más racialmente mezcladas del mundo para su investigación, que concluyó que no hay forma de observar los genes de una persona y determinar su raza. La población de Brasil está compuesta por una gran variedad de ascendencias, como europeos, africanos y aborígenes. "Los antropólogos y genetistas coinciden ampliamente en que, desde un punto de vista biológico, las razas humanas no existen", dijeron Sergio Pena y sus colegas de la Universidade Federal de Minas Gerais, en Brasil, y la Universidad de Oporto, Portugal, en su informe, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences de Estados Unidos…(sic)…Sin embargo, los investigadores hallaron que las diferencias genéticas nada tienen que ver con características físicas como el color de la piel. Después estudiaron dos grupos: 173 brasileños clasificados como blancos, negros o intermedios, basados en el color de la piel de los brazos, el color del cabello y la forma de la nariz y los labios, y 200 hombres residentes en una de las grandes áreas metropolitanas que se clasificaron como blancos. Los científicos utilizaron los 10 indicadores genéticos que dieron diferentes en las personas de Portugal y Africa, pero no encontraron mucha diferencia entre los que participaron en el estudio. Para su sorpresa, hallaron ADN maternal que sugirió que hasta los "blancos" tenían, como promedio, 33 por ciento de genes de ascendencia aborigen americana y 28 por ciento africana. Esto sugirió que los hombres europeos tuvieron hijos a menudo con mujeres indias y negras. "Es interesante notar que el grupo de individuos clasificados como negros tuvo una elevada proporción de ascendencia no africana (48 por ciento)", dijeron los científicos. En esencia, nuestros datos indican que, en Brasil como un todo, el color es un mal indicador de la ascendencia africana", concluyeron." más en La raza no está reflejada en los genes, concluye estudio.LA UNICA RAZA HUMANA
Bet....
20 febrero, 2009 a 6:52
LAS RAZAS HUMANAS NO EXISTEN2008-03-01 en 3/01/2008 12:33:00 PM Publicado por Andercismo“El concepto de raza es un invento social y cultural pues la raza no puede ser probada científicamente debido a que las poblaciones humanas no son grupos claramente demarcados y biológicamente distintos. El concepto de ‘raza’ no tiene validez en la especie humana“A principio del siglo XX, los antropólogos cuestionaron, para luego abandonar, la afirmación de que razas biológicamente distintas son isomórficas respecto a diferentes grupos lingüísticos, culturales y sociales. Entonces el desarrollo de la genética de poblaciones llevó a algunos estudiosos de la antropología y la biología, simpatizantes con el evoluvionismo, a cuestionarse sobre la validez de raza como concepto científico que describiera un fenómeno real y objetivo. Quienes vinieron a rechazar la validez del concepto raza, lo hicieron por cuatro razones: por evidencia empírica, por definición, por disponibilidad de conceptos alternativos, y por cuestiones éticas (Lieberman and Byrne 1993).Los primeros en cuestionar el concepto de raza en el terreno empírico fueron los antropólogos Franz Boas –que demostró la plasticidad fenotípica debida a factores mediambientales (Boas 1912) [Link] , Boas mantuvo esta posición sobre la raza durante toda su vida. En un articulo en 1932 afirmó que la diferencia entre las poblaciones es independiente de las características raciales mientras que es una función de diferencias culturales. La fecha de ese articulo es importante, y también lo es el hecho de que fue publicado en alemán. Fue justo un año antes del dominio de Hitler en Alemania. En The Mind of Primitive Man (1911), su análisis concluye que la variedad de las culturas, encontrada en la asociación con cualquier raza, es tan amplia como para probar que no existe ninguna relación entre raza y cultura. También concluyó que la variación de fenotipos dentro de una raza hace imposible hablar de razas inferiores y superiores. Asi tambien lo hizo Ashley Montagu (1941, 1942), que se apoyaba en datos producidos por la genética. Los zoólogos Edward O. Wilson y W. Brown también pusieron en tela de juicio el concepto desde la perspectiva de la clasificación científica general, y posteriormente rechazaron la afirmación que "raza" era equivalente a "subespecie" (Wilson and Brown 1953). En Race and History (UNESCO, 1952), Claude Lévi-Strauss impuso las propuestas provenientes del relativismo cultural, con la famosa metáfora de la culturas como trenes cruzándose unos con otros en diferentes direcciones, cada uno viendo a los otros inmóviles mientras iban avanzando.IMPACTO ANTROPOLOGICOLa Raza,es el término que se utiliza para clasificar a la humanidad de acuerdo a características físicas y genéticas. El concepto de raza no resulta particularmente útil desde el punto de vista biológico o sociológico, ya que todas las razas pertenecen a una única especie biológica, Homo sapiens, y sólo muestran pequeñas variaciones genéticas. La cultura constituye un factor mucho más importante a la hora de determinar la conducta y estilo de vida de los diferentes grupos humanos.El término raza es polémico por las nociones de superioridad e inferioridad que lleva implícitas. La raza constituyó la justificación para implantar el estado de esclavitud, la persecución de minorías y otros grupos sociales, como la del pueblo judío durante la Alemania nazi, o el sistema de apartheid en Sudáfrica.Históricamente, los antropólogos físicos habían dividido a la humanidad, atendiendo a sus rasgos morfológicos, en tres grandes subdivisiones o razas: negroide, mongoloide y caucasiana. Algunos científicos fueron más allá añadiendo la amerindia y la oceánica.Como concepto biológico, la raza era más evidente cuando las diferencias hacían referencia a los rasgos morfológicos, como la pigmentación de la piel, el color, forma y grosor del cabello, la forma de la nariz o la estructura corporal. La aparición del análisis genético vino a refutar esta idea. Antes de esta definición, la clasificación de las razas dependía de una combinación de factores geográficos, ecológicos y morfológicos.En la segunda mitad del siglo XX, las investigaciones sobre las distribuciones de frecuencias de genes invalidó este enfoque. Concebir fronteras nítidas entre las diferentes razas era posible desde el punto de vista morfológico, pero la utilización del análisis genético demostró que las variantes hereditarias eran indiferentes a tales delimitaciones, permitiendo a las razas entremezclarse a través de otras formas intermedias. Hoy, a la vista de su movilidad e interrelación cada vez mayor, es patente su número infinito.El concepto de raza, invalidado por la moderna investigación genética, no ha desaparecido del todo. Algunos eruditos todavía lo utilizan; sin embargo, muchos expertos lo desaconsejan, incluso como idea científica, debido a sus connotaciones políticas y al auge que están teniendo algunas ideologías racistas en algunos países de Europa occidental.Junto con los diversos problemas empíricos y conceptuales de la "raza" después de la Segunda Guerra Mundial, los científicos sociales evolucionistas fueron sumamente conscientes de la forma en que las creencias sobre las razas habían servido para "legitimar" la discriminación, el apartheid, la esclavitud, y el genocidio. Esta cuestión se volvió central en los años 1960, época del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos y la aparición del anticolonialismo.De cara a esta problemática, algunos científicos evolucionistas simplemente abandonaron el concepto de raza en favor de población. Lo que distingue población de las agrupaciones previas de humanos por raza es que la primera se refiere a una población que se reproduce –punto esencial para cálculos genéticos– y no a un taxón biológico. Otros científicos evolucionistas han abandonado el concepto de raza en favor de cline –concebido la frecuencia de un rasgo cambia a lo largo de un gradiente geográfico. Los conceptos de población y cline, sin embargo, no son mutuamente excluyentes y suelen ser empleados en el lenguaje científico de corte evolucionista.Aunque aún ahora hay quien pretende tener pruebas científicas sobre las razas, los avances de la genética van despejando cualquier duda: en términos moleculares los seres humanos nos parecemos mucho más de lo que nos diferenciamos en colores, complexiones y rasgos faciales. Aunque se puede identificar a una persona por su ADN no hay rastros de algo que pueda agruparla en una comunidad racial. Nada de que se es negro, blanco, amarillo o cobre: simplemente se es humano. Las ciencias biológicas y antropológicas demuestran racionalmente que entre los seres humanos las razas como tales no existen ya que todos pertenecemos a una solo especie, la del Homo Sapiens. Pero ello no ha servido para que los seres humanos dejemos de asumirnos como pertenecientes a una raza. Es por esto que el concepto de raza debe ser abordado desde lo cultural e ideológico pero teniendo en cuenta las características biológicas.
Bet....
20 febrero, 2009 a 6:52
Esta es una de las paradojas del genero humano. La existencia de diferentes razas humanas ha servido para producir a través de la historia prácticas de discriminación. Desde que las distintas "razas" empezaron a relacionarse, siempre hubo alguna que se sintio superior a las demás y penso que esta supuesta inferioridad le daba el derecho de conquistas o esclavizar a los grupos supuestamente inferiores. No es la "raza" lo que define la superioridad o inferioridad del ser humano, es mas, no existe parametro para medir o determinar tal cosa sin caer en etnocentrismos. La experiencia y la ciencia nos demuestran que todos los seres humanos somos iguales. Todos tenemos la misma estructura genética. La ciencia nos dice que la estructura genetica de todos los seres humanos es la misma, sin importar el color de su piel o sus caracteristicas externas. Los diferentes ambientes físicos en que se desarrollaron las comunidades humanas a los largo de millones de años, modificaron su apariencia externa pero siempre sobre la base de un mismo tipo genético.Por último, queda claro entonces que las razas no existen … lo que si existe es el racismo y eso es lo que hay que eliminar.
Bet....
20 febrero, 2009 a 6:54
Al leer el comentario de Tico..me puse a pensar y me acordé de lo que había leído hace tiempo con respecto a las ”razas” Busqué y encontré ese artículo….Cada cual que opine….La última parte del artículo la he puesto al principio…Saludos y besos..
Bet....
20 febrero, 2009 a 6:58
juas juas… para chorradas las vuestras, no merece la pena ni q trate este tema con vosotros, así que punto y final
Jacobo
20 febrero, 2009 a 15:47
Te paracen chorradas las investigaciones de científicos y atropólogos?No tienes porqué enfadarte Jack,cada uno expresa su opinión y aporta lo que cree conveniente.aporta tu lo que tienes y sabré más cosas y opinaré,que eso es lo que suele hacer una persona ”civilizada” que esté o no esté de acuerdo es otra cuestión.A que vienen esas maneras tan despectivas de tratarnos?No somos lo suficientemente evolucionados para ti?Un ser humano evolucionado Jack no es el que tiene más conocimientos. Sino el que tiene más capacidad para compadecersede sus semejantes,esa es la verdadera evolución.El ser humano evolucionado que no distigue razas ni categorias sociales,sino a personas.(suena a Coelho ya sé,pero es mi forma de pensar)El color, de piel la forma de los ojos etc, se han modificado a razón del habitat.Si yo me voy a plantear ahora el tema de las razas y la separación por grupos iba a tener un problema,para distinguir la mia.Por cual me decido¿por la asiatica? por la negra? o por la blanca? Con qué raza me alio para esa ”revolución racial” sin ofender a ningún antepasado?En fin…El tema principal era el aúge de la ultraderecha en Europa ¿no? y la utilización por parte de ”ese capitalismo europeo”de utilizar el argumento de que ”nos va todo mal” por culpa de los inmigrantes ¿no?Pues centremonos en eso. sin ánimo de ofender ok?Los gobiernos Francés e Italiano están permitiendo manifestaciones de esa ultraderecha.”Algunos me tachan de que siempre estoy hablando sobre el pasado,los nazis y la Segunda Guerra Mundial,no son conscientes o no quieren serlo de que algunos hechos pasados están volviendo,pero con la diferencia de que ahora mismo no hay una clase obrera unida en toda Europa,se han acomodado y se dejan llevar,sí, tenemos a los anti-sistema,pero rompiendo coches y lunas de escaparates o quemando contenedores con cocteles molotov,sólo sirve para aumentar más la represión policial y gubernamental (eso lo explicarían mejor Juan ”Stalin Y Tico que conocen mejor esos temas).Está claro que si no existe la unidad entre los unos y los otros,la ultraderecha avanzará más rápidamente y quien va a pagar las consecuencias son los inmigrantes,de momento sólo sabemos un tanto% de lo que está sucediendo con ellos en Italia,Francia, Austria y Alemania,pero los ghetos se están creando y lo que hace 64 años sucedió con gitanos y otras etnias puede volver asuceder,porque la misma impasibilidad que tuvo el ser humano hace 64 cuando se quedaban mirando sin hacer nada,la tenemos hoy en día. El paro,el desacanto político y la desesperación es el mejor caldo de cultivo para los Le Pen de turno,es muy fácil susurrar al oido de una masa ”hambrienta” que la miseria y la crisis las han provocado personas de piel oscura o los ojos oblícuos.Ya sé cada uno tiene sus propios problemas y no quiere o no tiene tiempo para ”luchar contra ello”…Cada cual que actue a razón de su conciencia,yo voy a seguir con mi forma de ser. Si yo aquí en Bilbo presencio cualquier actodenigrante a cualquier persona de otra raza o etnia,no me voy a callar la boca,igual me llevo dos hostias,pero ya estoy mayor para cambiar….ya pediré un prestamo a los amigos para arreglarme la cara. Y no es que no tenga miedo,lo tengo y mucho.Pero prefiero tener miedo y arriesgarme a que me partan la cara a que se me caiga la cara de verguenza al irme por otra calley mirar para otro lado. La semana pasada en Bilbao los municipales iban a detener a una boliviana que estaba vendiendo collares en ”la manta” saben que sucedió? pues que un bilbaino se encaró con ellos,porque lo que tenía que estar haciendo era vigilar los colegios para evitar que los camellos vendan ”hachis” a los crios,no molestando a una pobre mujer que no tiene otra forma de ganarse la vida.En fin…. ya no les rayo más….ES mi opinión… Pero no es mi ”imposición ok?SAludos y besos..
Bet....
23 febrero, 2009 a 9:58
Se me olvidó… Les recomiendo una peli que fuí a ver ayer: Se llama Vals con Bashir,es de animación. ES interesante… pero en el fondo yo le habría puesto el Título de:” Mira como límpio” o” Nosotros no tuvimos nada que ver.”¡¡..en fin..si les apetece veanla…
Bet....
23 febrero, 2009 a 10:38
hola santok, gusto en saber de ti… yo tampoco he tenido mucho tiempod e actualizar el blog, pero veo que el tuyo ya hasta se ha convertido en un foro de debate, jeje esta muy bien, luego comentaré algo con más calma… un saludo desde mexico
manuel
24 febrero, 2009 a 20:22
Hola Manuel… Que bien..alguien nuevo con otra pespectiva…porque la verdad es que leernos siempre a los mismos resulta un poco cansino…y somos tan repetitivos…Yo la primera que soy la más chapas de todos(pesada)…Como Santok viaja más que Willy Fog,”yo me encargo de mantener activo su blog”….Ahora mismo estoy esperando que a Jack se le pase el enfado y nos ilustre con sus teorías,que son muy interesantes…POrque aqui somos muy civilazados y aceptamos hasta la teoría de que un pulpo puede ser un animal de compañia, con tantos tentáculos tiene que ser muy cariñoso…. Bromas aparte…que reirse de vez en cuando es muy sano…te doy la bienvenida por mi parte….Y no se me ”alebreste usted mucho con nuestras opiniones”Saludos….
Bet....
25 febrero, 2009 a 9:18
Gloria, en el comentario que haces solo te aclararía que los movimientos anticapitalistas no se dedican a esto que cuentas, eso son falsedades de los medios de manipulación para desactivar las protestas metiendo miedo a la gente, ya de por si bastante asustada.
J
25 febrero, 2009 a 14:11
a Santok le va a ser dificil cumplir los plazos de entrega de este mes. El efecto de la crisis también se nota en esto, cada vez nos cuesta más llegar a la última semana de mes.
J
25 febrero, 2009 a 14:13
Stalin,por eso puse lo de que ustdes sabían más del tema,por esta vez tienes razón….jajaja….me he dejado llevar por lo que ”echan en la tele” pero recuerdo muy bien lo de Grecia y ví la diferencia….
Bet....
25 febrero, 2009 a 14:51
hola os recomiendo echar un vistazo a este documental para el que quiera conocer un poco a Hezbollah, está subtitulado al español saludos http://video.google.com/videosearch?q=mossad&emb=0#q=hezbollah&emb=0
Jacobo
3 marzo, 2009 a 1:16
Y ya que hablas de científicos y antropólogos, echa un vistazo a los distintos puntos de vista, no sólo al ridículo punto de vista que intenta eliminar todo lo diferenciado en la antropología. Pero bueno como ya te dije no me voy a meter más en el tema. Saludos
Jacobo
3 marzo, 2009 a 1:19
Jack,ya sé como se monta y se desmonta una pistola…No entiendo muy bien el enlace que has puesto.un arma del mossad.¿Cual es el interes?
Bet....
3 marzo, 2009 a 6:21
Ya ví lo que era Jack. Y voy a hacer lo mismo que tu con el otro tema.Yo tampoco voy a volver a hablar ni de los palestinos,ni de los isralíes ni nada que tenga que ver.Saludos y Besos.
Bet....
3 marzo, 2009 a 6:25
Stalin tiene razón. No he cumplido el plazo de entrega. Creo que es la primera vez. No se cuando podré poner una nueva entrada. De todas formas siempre hablo de lo mismo, asi que da un poco igual.Saludos a todos.
SantoK
3 marzo, 2009 a 10:29
Jack, he estudiado antropología y sé que "los ridículos" puntos de vista que según tú "eliminan todo lo diferenciado" son totalmente mayoritarios y científicos. de hecho no eliminan ninguna diferencia sólo dicen, y te repito, que estas no son en absoluto suficientes para considerar a los seres humanos de varias "razas"
Tico
3 marzo, 2009 a 17:10
Bien, he de reconocer que "ridícula" no fue el calificativo más apropiado para denominar esta visión de la Antropología. Cierto es que es la visión mayoritaria, pero después de un proceso de refundación ideológica que no sólo afectó a la Antropología, sino a todas las ciencias sociales. Cada vez se converge más en todo y se elimina la diferenciación, llegando totalmente al pensamiento único imperante. Digamos que incorporo esta visión de la Antropología a todo el proceso de globalización que elimina cualquier concepto que signifique diferenciación o vaya en contra del canon oficial.Como tu sabrás más que yo, Tico, pues mi conocimiento es un poco superficial, creo que el concepto de raza fue fundacional en la Antropología.Ahora bien, lo importante del concepto de raza, en mi opinión, es el trasfondo de la identidad, es decir, la forma de vida que nos une a las personas según el entorno, la cultura, la religión, etc. más que los rasgos físicos diferenciadores, que por cierto, son bastante claros.De todas formas, sigo sin imaginarme el trabajo de un Antropólogo cultural sin el manejo del concepto "raza". Y por cierto, hay tantos ejemplos de corrientes mayoritarias dentro de las ciencias que no siempre reflejan la realidad… Parece que esto no supone un problema a los judíos antropólogos que siguen considerándose la raza elegida por Dios.Gloria, que no quiera hablar más de este tema no es nada personal contigo, simplemente no quiero meterme en estos barrizales por ahora, es un asunto muy espinoso y que se puede malinterpretar, ya habrá tiempo para ello cuando sea necesario.Saludos
Jacobo
3 marzo, 2009 a 17:41
Gracias por la parte que me toca Jack,lo digo por lo de ridícula..en fin al tema.Jack aunque los rasgos,color de piel etc sean diferentes,por dentro y no me refiero al alma somos igualitos o es que ahora me vas a soltar que los negros son de otra especie como los neardental y los blanquitos son cromañon.Yo no llamaría ”otra raza” por cultura o religión diferente.Aparte de esas diferencias yo no veo nada más…pero claro igual al decir ésto hago el ridículo…Jack a ver si vamos dejamos el tema ”judíos” Yo no he puesto a ningún antropólogo de ellos. y tampoco he dicho nada sobre raza elegida por Dios y esas cosillas que has dejado.Repito lo mismo,no tengo ya ningún interes en escribir en spaces nada que tener que ver con ellos.Saludos y besos.
Bet....
3 marzo, 2009 a 19:02
Bueno, aunque genéticamente sea imposible reconocer una "raza" humana a través de la genética lo que esta claro es que el aspecto exterior es distinto para todos.A mi me da igual esto de las razas. Realmente las diferencias siempre son culturales y sociales. Un dato curioso es que en realidad todos los seres vivos tenemos un genoma bastante parecido. Una persona y gusano microscópico tiene un 36% de los genes idénticos.El primer genoma animal revela que el gusano comparte el 36% de sus genes con el hombre http://www.elpais.com/especiales/2000/genoma/noticias/otros/gusano.html
SantoK
4 marzo, 2009 a 14:47
Que una persona y un gusanito tenga un 36% de genes idénticos es muy evocador…LO siento por el pobre bichito…
Bet....
5 marzo, 2009 a 8:03